| 2010-03-10 23:09:53 來源：光山通訊 作者：徐德瑞
2009年7月11日，兩位國學大師季羨林和任繼愈先生于同日仙逝，這無疑是我國人文領域的巨大損失，國人無不為之悲痛!近日筆者讀到兩位大師靈堂前懸掛的兩副挽聯，不禁生發出一些感慨。
悼念季先生的挽聯是：
文望起齊魯通華梵通中西通古今至道有道心育英才光北大;
德譽貽天地辭大師辭泰斗辭國寶大名無名性存淡泊歸未名。
悼念任先生的挽聯是：
中哲西典解佛喻老覃思妙理一代宗師風范;
金匱石渠理冊修書繼往存絕百世館員楷模。
平心而論，兩副挽聯基本上概括了兩位大師的人生軌跡、學術成就及高尚的人品文品，均贊譽有加。單從內容上看，還是很不錯的。但外行看熱鬧，內行看門道。一些懂得楹聯常識的行家看過之后很不以為然，認為兩副挽聯不僅算不上工對，甚至連一般的寬對也不合格，簡直就是兩副宣傳標語。
我們知道，挽聯是楹聯的一種，楹聯要求上下聯詞性相同，對仗工整，如名詞對名詞，動詞對動詞，形容詞對形容詞，數量詞對數量詞，疊字對疊字，詞組結構亦應相同，而且上下聯不應有重字。在聲律上則要求相對，比如上聯為仄仄平平仄，下聯應是平平仄仄平。在這一基礎上創作出的形式與內容的完美結合，才能稱之為佳聯妙對。用這一標準來衡量悼念季先生的挽聯，明顯有多處硬傷。四川著名作家、巴蜀鬼才魏明倫先生著文點評說：這副挽聯不僅平仄混亂，對詞混亂，還多次重復用到同一個字，這些都是違規的。即使按“一三五(字)不論，二四六(字)分明”的寬對聲律要求，挽聯中也有明顯對錯的，如上聯與下聯中的第二字“望”、“譽”都是仄聲，第六字“通”、“辭”都是平聲，這就是毛病。同時此挽聯在詞性結構上也有錯誤，如上聯的 “華梵”、“中西”和“古今”，均為并列結構，而下聯的“大師”、“泰斗”和“國寶”，卻是偏正結構，根本不相對。另外，上下聯中都出現有“大”字，這也是對聯的一大忌諱。
在悼念任先生的挽聯中，聲律上毛病也不少;如上聯開頭八字中的雙數字全是仄聲，與下聯相對應的字有的對不住;下聯“繼往存絕”是仄仄，“百世館員楷模”是仄平平，與上聯相對應的字有的也不相對，且上下聯中都出現有“理”字，這些都是違規的(詳見7月26日《西安晚報》)。
魏先生的上述點評，有人或許認為是吹毛求疵，在雞蛋里挑骨頭，過于求全責備。愚以為此話非也。如果是一般干部和平民百姓去世后，為其寫的挽聯中有某些違規處，我們大可原諒，不必深究。但為悼念季、任二位先生所寫的挽聯，是不應該出現差錯的，因為這兩位國學大師生前做學問十分認真嚴謹，精益求精，一絲不茍，且對我國傳統文學楹聯更是十分精通的。而在他們的靈前用這樣帶有明顯硬傷的挽聯來悼念兩位先生，無疑是對兩位大師的大不敬!倘若逝者在九泉之下有知，肯定會感到莫大的遺憾!而且，兩位大師生前分別長期在北京大學和國家圖書館工作。這兩個單位是我國頂尖級的學術教育殿堂。這里人才輩出，群英薈萃，其中肯定有不少人是楹聯創作的行家高手。然而這次掛出的兩副挽聯卻多處違規，這不是自砸金字招牌嗎?實在令人匪夷所思，太有損于北京大學和國家圖書館的聲譽了，也是對我國傳統文學的一種褻瀆。
由上述兩副挽聯存在的多處硬傷，筆者不禁聯想到當前學術界、教育界和文藝界等領域存在的種種不健康現象，可謂一言難盡。比如學術界出現的越來越嚴重的抄襲、剽竊事例，不僅有的研究生抄襲他人的論文，甚至連有的教授、博導也敢于剽竊他人的研究成果，沽名釣譽，敗壞學風;而某些官員、企業老總為撈取碩士、博士等高學歷，不惜請人代考、代做作業、代寫論文，現已屢見不鮮，見怪不怪了;文藝界某些人為了早出名，早獲利，往往輕視學習與實踐，不深入生活，一味閉門造車，加班加點搞速成。像這樣生產出來的精神產品能獲得讀者和社會認可嗎?鬼知道……凡此種種，不一而足。
做事，做學問，搞創作，還是以實事求是，精益求精，不摻雜使假，不粗制濫造為好，這或許正是季羨林、任繼愈兩位大師深受國人崇敬、懷念的一個重要原因，也是留給后人一筆最寶貴的精神財富，我們應該很好的學習與珍惜。 |
